validité du contenu

Note :

Un test de connaissances qui ambitionne de faire l'inventaire des acquisitions à la fin d'un cycle d'études, suivant un programme déterminé, doit réellement couvrir les aspects importants de ce programme. L'appréciation de l'importance repose, soit sur un jugement de valeur, soit sur un raisonnement : les objectifs que s'est fixés l'auteur sont-ils atteints ou dans quelle mesure tel apprentissage est-il nécessaire pour accéder à tel autre, jugé important? (C'est pourquoi on parle parfois, dans ce dernier cas, de validité rationnelle ou logique). Par exemple, selon que l'on considère la géométrie comme un instrument de gymnastique intellectuelle ou comme un outil destiné à résoudre des problèmes pratiques, on construira des tests de géométrie différents. Aussi, l'utilisateur devra-t-il avoir une vision claire, non seulement de ses propres conceptions, mais aussi de celles qui ont présidé à l'élaboration de l'instrument qu'il s'apprête à employer. En ce qui concerne les comportements, les constructeurs de tests trouvent un guide précieux dans des taxonomies d'objectifs comme celles de B. Bloom. Même s'il porte sur tous les points importants d'une matière, on peut, en effet, considérer qu'un test manque de validité de contenu s'il n'explore pas un éventail suffisant de comportements (par exemple, s'il ne fait appel qu'à la mémoire). En pratique, pour assurer la validité de contenu, on analyse les programmes, les principaux manuels utilisés, des notes de cours récentes, et l'on recueille l'avis d'enseignants, d'inspecteurs et de chercheurs. Comme la construction d'un test constitue une lourde entreprise, on s'efforce, en général, de retenir les contenus d'enseignement abordés par le plus grand nombre d'écoles. Ce test peut être complété, pour des évaluations plus fines et mieux adaptées aux contingences locales, par des instruments diagnostiques, idéalement construits avec la collaboration directe des enseignants.